Nacho Navarro

EL PIB DEL BIENESTAR ©

Por Nacho Navarro
innavalle@hotmail.com

¿Se imagina feliz, viviendo en un ambiente que promoviera su bienestar y el éxito económico? ¿Cómo podríamos medir la felicidad o bienestar suyo y mío? ¿Cuáles serían los parámetros de medición de algo tan intangible cómo el estar feliz? Y para complicarlo, pensemos en ampliar esta medición a un país entero. ¿Será posible identificar, más o menos objetivamente, el nivel de felicidad de diferentes países?
Sin dejar de reconocer lo subjetivo que puede resultar esta medición, más si aceptamos serenamente la influencia de nuestras ideologías, creencias –las que sean-, condición y/o “importancia” social, resulta interesante me parece lo que se proponen en este sentido los gobiernos de Inglaterra y Francia, cada quien por su lado, y que este mes la Universidad Wharton de los Estados Unidos analiza y da a conocer con la siguiente pregunta: ¿Puede un país aprender a ser feliz? Del cual le comparto brevemente lo siguiente:
En 2010 el primer ministro inglés anunció la creación del índice de bienestar nacional, con el propósito de medir la FELICIDAD, algo así como un Personal Índice de Bienestar; reconociendo este funcionario la posibilidad que se le llegue a interpretar como algo “visionario e impracticable”, lo que no deja de ser importante, para él. El equivalente a nuestro INEGI, será el organismo británico en determinarlo.
En Francia se formó una comisión presidencial a cargo de dos premios Nobel de economía en 2001 y 1998, respectivamente: el estadounidense Joseph Stiglitz (68) y el hindú Amartya Sen (77), para crear un sistema que mida el BIENESTAR de esa nación.
Detrás de ambas iniciativas, señala Wharton, está la idea de que seguir midiendo a los países sólo en su desarrollo económico, entre otras formas mediante el producto interior bruto o PIB, es no tomar en cuenta un conjunto de circunstancias importantísimas que para las personas tienen un valor inmenso como, por ejemplo: nuestras relaciones personales, nuestras relaciones con la comunidad de las que pueden destacar el respeto que damos al medio ambiente. Así las mediciones exclusivamente económicas toman en cuenta, como factor positivo al PIB económico, artículos cuyas consecuencias son visiblemente negativas. Pensemos, le propongo, en un crecimiento acelerado de las áreas urbanas, por ejemplo, exige la construcción de infraestructura con la demanda de mano de obra, materiales y bienes de consumo, factores que agregan valor al PIB, sin duda. Al mismo tiempo, sin embargo, están los efectos negativos sobre el medio ambiente –menos espacios verdes, polución y sobre explotación de mantos freáticos- o sobre las personas directamente -embotellamientos, contaminación visual, auditiva e insuficientes estacionamientos y estrés-, que no se toman en cuenta en el PIB. No crea que estoy en contra del progreso o formo parte de algún colectivo de “indignados(as)”, que percibo sólo están colapsando el tráfico de sus ciudades con las “emotivas” críticas de siempre, por cierto.
Hay una relación entre bienestar y felicidad y ciertas cosas como salud, por ejemplo, si hubiera efectivamente un sistema que contribuyera a la felicidad general, concluye interesantemente el análisis de Wharton.
Y puede no sea sencillo movernos del lugar donde vivimos y trabajamos, con los pros y contras que usted y yo experimentamos, hoy. Lo que si podemos para mejorar el BIENESTAR ya, es entrenarnos inteligentemente bien acompañados. Como hacen; por ejemplo: los deportistas Panamericanos en Guadalajara 2011. ¿Se atreve?

50 Y 50 ©

Por Nacho Navarro
innavalle@hotmail.com

No piense que me refiero a la tradicional respuesta de algunos abogados, cuando en los litigios difíciles así les responden a sus clientes como posibilidad de éxito, sino compartirle lo conveniente de aplicar la suma de esfuerzos, allí donde estamos. Solos, usted y yo, será difícil, si no que imposible.
Y para esto, permítame valerme de dos grandes mujeres norteamericanas, ejemplos universales percibo, sin duda, de lo interesante de aplicar esta magnífica suma 50 y 50: Helen Keller (1880-1968) y su maestra Anne Sullivan (1866-1936), por espacio, sólo me referiré a algunos pasajes en donde la vida de ambas mujeres se cruzaron e influyeron poderosa y recíprocamente:
Helen antes de sus dos años de vida quedó privada de los sentidos de la vista y oído, que acabaron por dejarla muda, creciendo como una niña tremendamente incomunicada en estado casi salvaje, causando tristeza a sus familiares, uno de los cuales hasta la “creyó” retrasada mental y le daba pena mirarla, era la época en que iniciaba la enseñanza a los ciegos y, junto a los sordos, se les clasificaba oficialmente como idiotas, por que se creía que no tenían remedio para sus deficiencias.
Afortunadamente sus padres tomaron una decisión que cambiaría positivamente para siempre la vida de Helen, a sus siete años: contrataron a Anne, profesora recién graduada del Instituto para ciegos, quien era huérfana y había nacido casi ciega, pero con abnegada devoción, firme y constante entrenamiento, al tiempo que construía una amistad con Helen, no sin contratiempos (la niña por mucho tiempo no logró relacionar los objetos que tocaba y lo que ella le deletreaba en la palma de su mano), hasta que un día de abril logró que Helen finalmente entendiera que todo lo que se encontraba a su alrededor tenía un nombre, fue cuando Anne puso su mano bajo el chorro de agua y en la otra le deletreó la palabra A-G-U-A, por lo que este esfuerzo, 50 y 50, no solo llenó la historia de Helen de estupendos pasajes, como el asistir a la universidad, lograr aprender Braile, entender y expresarse en inglés, francés y alemán; sino provoco que Anne legara a las generaciones posteriores un modelo de entrenamiento efectivo, para este tipo de discapacidad. En 1962 Hollywood llevó a la pantalla la vida de esta entrenadora bajo el título en español El milagro de Anne Sullivan, llevándose ese año el Oscar a la mejor actriz, interpretada por Anne Bancroft (1931-2005).
De aquí que me parezca conveniente, sin duda, aplicar allí donde estemos esta suma 50 y 50, cuyas combinaciones serán infinitas, si pensamos que la podemos hacer con nuestra pareja, hija(o), papá, mamá, hermana(o), tío(a), amigo(a), socio(a), colega, compañero, empleado(a), cliente, proveedor, vecino(a), etc., mejorándonos la arquitectura humana, recíprocamente.
¿Se atreve?

HACER LO DIFICIL©

Por Nacho Navarro
innavalle@hotmail.com

Estará de acuerdo que hacerlo difícil, no es lo mismo que HACER LO DIFICIL aunque en español suenen muy similar, salvo por la pausa en sus pronunciación es que diferenciamos a estas dos expresiones; además, por supuesto, de lo que nuestra experiencia cotidiana confirma con frecuencia que hacer lo primero, nos sale a usted y a mí, casi sin esfuerzo y a la primera, quizá; mientras que lograr lo segundo requiere, entre otras cosas percibo, poner en acción todas nuestras fortalezas, las que sean. Ejemplos de lo primero, no nos faltaran, ya sea como hacedores de dificultades a los demás o de quienes así se empeñan en hacernos la vida difícil. No deseo describirle las variadísimas y disfrazadas formas de hacerlo difícil a los demás, que en muchísimos casos, comienza por hacérnoslo difícil a nosotros, primero. Más bien, de lo conveniente, allí donde estemos, de practicar lo que titula esta CONTRACULTURA®.
Y difícil es una palabra que el diccionario de la lengua española al definirla la junta a estas otras de: logro, ejecución, entendimiento y mucho trabajo; lo que nos da una primera pista del porqué a veces a las primeras de cambio, abandonamos y/o desistimos de HACER LO DIFICIL. Más, si consideramos que vivimos en una cultura que nos atiborra la mente de mensajes subliminales o no, para inclinarnos automáticamente a lo opuesto: LO FACIL, con algunas de estas consecuencias que hoy experimentamos en México, por lo menos: Primer lugar mundial en obesidad infantil y consumo de refrescos per cápita o como ya le comenté de lo reprobado que salimos en matemáticas, según la OCDE, por sólo mencionarle tres de nuestras mexicanas inclinaciones a lo fácil.
De aquí que me parezcan muy oportunas las diez recomendaciones que ante 10mil jóvenes mexicanos acaba de hacer la inteligentísima norteamericana Condoleezza Rice (56) para ser líder, según ella. Por espacio, me referiré a dos:
A) “Intentar hacer las cosas difíciles. La vida siempre te enfrentará a este tipo de situaciones…Al hacerlo, tendrás un gran aprendizaje y te convertirás en una mejor persona…” Y ayudaremos a hacerles la vida más agradable a los demás y a nosotros, añado.
B) “Nadie quiere seguir a una persona pesimista, sólo a aquella que sepa ver las cosas buenas.” Aunque vivimos en una cultura -desde hace años- que lo negativo, sea lo primero que señale o nos acostumbre señalar, ¿no?
Por lo que no tiene desperdicio lo que esta académica de Stanford propone y podemos intentar vivir, también, usted y todos lo que queremos un México mejor.
¿Nos atrevemos?

ENTRENAMIENTO Y MEJORA ©

Por Nacho Navarro
innavalle@hotmail.com

Un admirado amigo, buen abogado, cariñosa y repetidamente hace bromas con mi combinada actividad de entrenador de empresarios y directivos de organizaciones mexicanas quien, por cierto, ya ha tomado programas de entrenamiento empresarial-directivo con nosotros, con buenos resultados. La broma que me hace siempre que puede, es repetirme que seré un ocupado e influyente entrenador de empresarios(as) y directivos(as) hasta que alcance la misma influencia, ocupación y éxito del coach (entrenador en español) de los equipos de fútbol americano Dallas Cowboys, de los Osos de Chicago o de los Empacadores de Green Bay, respectivamente. Hasta en tanto, insiste mi amigo, seré un desconocido entrenador para los(as) miles de empresarios/as) y directivos(as) de este país. No le falta razón, por esto que le comparto:
La revista de negocios de Harvard (julio 2011) acaba de dar a conocer el estudio realizado en empresas de diecisiete países latinoamericanos, incluidos México, Brasil, Chile y Argentina, sobre el coaching ejecutivo, con observaciones muy interesantes respecto a esta herramienta (coaching) de desarrollo de liderazgo ejecutivo, impartido por profesionales externos, junto a otras como el mentoring, el feedback 360° y los cursos de capacitación. Destacando, entre otras, las tres necesidades más detectadas que impulsan a los encargados de recursos humanos sugerir programas de coaching ejecutivo en sus organizaciones, según esta investigación, son las siguientes:
1.- Mejorar el desempeño
2.- Especificas de desarrollo
3.- Apoyar a empleados de alto potencial
Siendo una novedad de mejora para los empresarios y directivos comparada, por esta misma publicación académica, al lejano oeste norteamericano por: a) la curiosidad que despierta al ser un nuevo territorio de ayuda; b) con la promesa de grandes oportunidades;c) sin reglas claras; d) medio caótica y e) con resultados inciertos. Con apenas una presencia en los organizaciones de 23 años, pero alcanzando según el Instituto de Coaching de la Universidad de Harvard en el 2010 ya una facturación de 2000 millones de dólares y previéndole un crecimiento sostenido durante los próximos años, aunque con la advertencia del mismo reporte, que la implementación de este entrenamiento para mejorarnos usted y yo, no puede ser implementado de un día para el otro, como es costumbre (cultura) en muchas organizaciones, desafortunadamente. Por lo que entrenarnos eficazmente requiere antes, insiste la investigación, prepararnos para progresar paso por paso, no apresuradamente, como también lo advertía atinadamente el padre de la gerencia moderna Peter Drucker (1909-2005)
¿Se atreve?

AMISTOSAS DIFERENCIAS ©

Por Nacho Navarro
innavalle@hotmail.com

La experiencia de coincidir en puntos de vista, gustos, aficiones, creencias, lugares a dónde concurrir, sin duda facilita y consolida nuestros vínculos de amistad, por supuesto. Nadie estará en contra de ello.
Pero igualmente interesante para ser amigos(as) de nuestros(as) amigos(as) es entrenarnos continuamente, me parece, en algo en lo que pocas veces, o puede que nunca, reflexionamos y nos hacemos consientes usted y yo: nuestras AMISTOSAS DIFERENCIAS.
Porque estará de acuerdo que las tenemos, a veces muy marcadas, otras no tanto y que por esa cultura (costumbre), sobre todo en nuestros ambientes hispano parlantes, nos influye inconscientemente -puede que hasta conscientemente- a querer tener aceptación, si es unánime, mucho mejor, de opinión, gustos, creencias, preferencias. Sobre todo, si es la nuestra la que queremos se acepte; no se diga en quienes somos papás, empresarios(as), directivos(as) o hijos(as) chiqueados(as). Como si fuera tan sencillo. No deseo analizar las razones de esta cultura, más bien compartirle lo siguiente:
Que nos conviene, sin ninguna duda, si de verdad queremos a nuestros(as) amigos(as), aceptar calmadamente nuestras diferencias con ellos(as). En nada nos desmerece y, más interesante percibo, nos entrena a convivir positivamente, alejados de conflictos estériles, poniendo por sobre todo: el valor de la persona-amigo(a). Aquí lo importante y lo que creo, distingue de una conveniente amistad, de la falsa y –bueno es admitirlo- convenenciera, que nomás está “dándonos” por nuestro lado -¿a quién le disgusta le repitan al oído: lo que usted diga, como usted guste o mande?-, pero en muchísimas ocasiones, sólo para sacarnos raja o aprovecharse, como decimos en México; lo cual conviene no se interprete que para ser amigos(as), entonces habrá que estar en contra de todo y a favor de nada de lo que opinen, crean y quieran los(as) otros(as) -incluidos(as) nuestros(as) amigos(as)-, como de repente, también suele ocurrir. Para nada.
¿Entonces qué hacemos?, se preguntará. Déjeme invitarnos a poner en práctica y así darnos una idea, me parece, de qué tanto somos amigos(as) de nuestros(as) amigos(as), lo que el excelente Emerson (1803-1882) dijo, es un amigo: “Una persona con la que se puede pensar en voz alta.”
Lo interesante será responder: ¿con cuántos(as) podremos hacerlo?
“Aquí el detalle”, como dijo nuestro admirado Cantinflas, en el centenario de su nacimiento.
¿Se atreve?